给国外的新技术、新工艺、新设备、新材料命名，实际上是一个翻译问题。中国也会发明创造新技术、新工艺等等，发明者自然会给它起适当的名称，包括中文和外文，用不到我们去操心。西方国家发明创造了新技术、新工艺等等，同时也起了适当的名称。他们起的名称是洋文，一般中国人看不懂、读不出，因而存在翻译问题。所以，不是要我们去为他们的新技术、新工艺命名，而是要把洋文译成中文，使中国人看得懂，读得出，用起来方便。这件事关系到科学技术交流，意义重大。大家都明白，不待多言。
既然是翻译问题，那麽有甚麽原则，甚麽标准，应该遵循呢？我国翻译界老前辈严复先生，早就定下了三项标准，就是众所共知的「信、达、雅」。国外新技术、新工艺名称的翻译，是翻译工作的组成部分，当然也应该遵守这三项标准。但翻译名词和术语，与翻译文学作品和学术着作，略有不同，对三项标准的含义应该作一些说明。
「信」，是要忠实於原文，能够表达新技术、新工艺的内涵、特徵。
「达」，是要明白通晓，容易看懂。
「雅」，是要端庄、平直、简练，读起来不拗口，尽可能不用偏僻字，不用方言土话，不用商场俗语，不用不洁的字。
说说容易，做起来不容易。一项新技术、新工艺的出现，有时很突然，事先没有思想准备。外国通讯社一条消息从卫星上传过来，讲得很简单，我国的通讯社要立刻译出来，没有时间推敲、琢磨，精确地弄清楚其内涵和特徵。因此最初没有译好是常事。过一段时间，经过专家们的研究，弄清楚了其内涵和特徵，就可以有好的译名了。
要做到「信」，不仅要准确了解新技术、新工艺的内涵、特徵，还要选用适当的中文，把它准确地、对应地、匹配地表达出来。做不到这一点也是不行的。
要做到「达」，也不太容易。科学技术很复杂，没有一定的科学基础知识，有些名词就是不容易看懂。例如，MODEM，译作「调制解调器」，没错，但不懂「调制」和「解调」的人，还是不懂。
「雅」，因为要求不高，比较容易做到，但也有难做到的情况。按汉语的习惯，一个名词用两个字最好、最顺口，用3个字、4个字还可以，用5个字就有点别扭了。但现在有些名词，多至10个字以上，就非常不好念、不好记了，非常拗口了。但为了保证「信」，还不得不这样译。
「信」、「达」、「雅」三者，「信」最重要，其馀两项是次要的。在不能兼顾时，后面两项服从第一项。严格讲，三项都只能尽可能做到，不可能尽善尽美。
把外国的科技新名词译成中文，有一定难度，根本原因在於西方国家的文字是标音文字（拼音文字），而我们是标意字（象形文字）。西方国家相互之间，语言也不相同，但他们都是拼音文字，甚至还同属一个语系，同属一个语族，所以转换起来很方便，可以说不存在甚麽困难。译成日文，也有困难，但困难不太大。因为日文有假名，假名与字母类似，所以他们可以用假名译外文。外文名词译成中文难度很大，因此常常要开会讨论。
现在我们还存在一个困难。一个新名词出现了，大陆、香港、台湾都译，事先没法沟通商量，译名当然就不可能一致。digital，有三个译名：数字化、数码化、数位化。能说哪个好哪个不好吗？为了便於交流，最好能统一，但如何统一呢？这是一个复杂困难的问题。香港印艺学会举办这次会议，是否也包含对这个问题的探索呢？
已经长期不统一了，都用惯了，统一不是易事，要一步一步来。开一次会不够，要开好多次会，不断开会，总有达到完全一致的一天。
有一件事现在可以抓紧做：编一本《印刷术语英汉对照词典》，把同一名词的三种译法，大陆的、香港的、台湾的都列出来，正式出版，在所有有华人的地方发行。一方面便於在不统一的情况下参照使用，也为将来的统一打下基础。不知道哪些名词不统一，怎样不统一，怎麽能进行讨论，并通过讨论达到统一呢？这是一件有意义的事，做起来并不难。
还有一条意见可以考虑：老的传统的名词，一时改不了，就随它去。今后出现的新名词，最好能想出一个办法来求得统一。例如每年或每半年开一次会，达到共识的公布一批，大家遵照采用，不统一的新名词就不会越来越多。
最后，我想向各位介绍国内一位专家关於翻译科技术语的一个大胆的、先进的设想。这个设想如能为全社会接受，一切困难都不存在了。它可以归纳为一句话：科学术语国际化。具体做法：对国际上出现的新术语、新名词，实行「拿来主义」，根本不翻译，既不音译，也不意译，照抄就是。英文字母不过26个，学会写读，并不难。普及教育，上学9年，学会26个字母并不难。排印也不困难，因为现在的印前设备，都能排中英文。能读英文字母，但并不能准确读出由英文字母组成的单词，因为英语发音不规则。这不要紧，用多了，用惯了，发音就一致了。不翻译，怎麽能看懂呢？是看不懂，但如果意译出来，仍然不懂，何必费劲去译呢？例如：刚才提到的「调制解调器」，算是意译，实际上还是看不懂，不如直接写「MODEM」 Modulator demodulator，不学习，看不懂；学习后，就看懂了。数字化、数码化、数位化，看来很好懂，其实如果不学习，仍然看不懂。如果直接用digital，不学习，看不懂；学习后，也懂了。Tank，译成「坦克」，不解释，谁也不懂；解释后，大家都懂了。直接用Tank，效果也一样。这样做好处很多，减去了翻译的麻烦，减去了既要记外语名词又要记中文名词的负担，还统一了大陆、香港、台湾译名不一致的问题。同声翻译时也不会发生困难了，与外国人交流也不会发生译错名词的问题了。这个设想，道理上说是说得通的，但可能一下子不易得到全社会认同。要宣传、提倡、酝酿、讨论、试验，逐渐取得社会认可。香港、台湾开放早，文化水平高，推行起来是否会容易些呢？
国内还有一种截然相反的意见，主张翻译新名词新术语时，避免用外来语。但有两条例外：一是人名、地名、公司名等专名不在此例，可以直接用外文，例如：3M，TDK，IBM等。二是缩略语不在此例，可以直接用外文，例如：DTP，CRT，PS版之类。为甚麽要规定两条例外，因为完全不用外来语，绝对行不通。有人说，这不是例外，外国人名地名和缩略语不是外来语，这是不对的。《现代汉语词典》解释外来语是「从别的语言吸收来的语言」，明明是从别的语言吸收来的，怎麽不是外来语呢？排斥外来语，是一种保守思想。我们祖国文化所以博大精深，与不断吸收外来文化有关。唐僧翻译佛教经典，就用了许多梵语。大家熟知的「南无阿弥陀佛」，就是一句梵语。Internet现在译为「因特网」，已为大家接受。外来语是避免不了的。为了促进科技术语的国际化，倒是应该适当地多采用外来语才是。
我对科技术语的翻译问题并无深刻的研究，提出上述意见，算是对这次会议表示赞同和支持。欢迎大家批评。